原標(biāo)題：貪食國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物的法律代價(jià)

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務(wù)所律師 阮磊

　　主持人：新甘肅·甘肅法治報(bào)記者 李曉云

　　本期主題：近日，祁連山林區(qū)法院審結(jié)的一起獵殺巖羊案，被告人王某為自己的“貪嘴”付出了沉重代價(jià)。本期“舉案說(shuō)法”結(jié)合這一典型案例，剖析蘊(yùn)含其中的法理與警示，澄清一些錯(cuò)誤的法律認(rèn)識(shí)，以增強(qiáng)保護(hù)野生動(dòng)物的法治共識(shí)。

　　典型案例：2025年12月10日，祁連山林區(qū)法院對(duì)一起危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案進(jìn)行公開宣判。被告人王某在甘肅祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，以食用為目的非法獵殺兩只巖羊，在運(yùn)輸途中被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)鑒定，涉案巖羊?yàn)閲?guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，對(duì)維持高山生態(tài)系統(tǒng)平衡與生物多樣性具有重要價(jià)值。

　　法院審理認(rèn)為，王某的行為已違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。鑒于其犯罪事實(shí)、情節(jié)及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，法院最終判處其有期徒刑十個(gè)月并處罰金，同時(shí)判令其承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)資源損害賠償責(zé)任。

　　主持人：本案中，王某辯稱獵殺巖羊只是為“自己食用”，并非出售牟利，為何依然構(gòu)成犯罪？

　　阮 磊：這是一個(gè)在司法實(shí)踐中具有代表性的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，許多違法行為人認(rèn)為，只要不是以營(yíng)利為目的，其行為的危害性就較小，甚至不構(gòu)成犯罪，這種觀念是完全錯(cuò)誤的。我國(guó)刑法規(guī)定的“危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，其關(guān)鍵在于非法獵捕、殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為本身，也就是說(shuō)，只要實(shí)施了以上行為，就侵犯了國(guó)家對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的重點(diǎn)保護(hù)制度。本案中，巖羊被明確列為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，王某以“食用”為目的進(jìn)行獵殺，直接導(dǎo)致兩只具有重要生態(tài)功能的巖羊死亡，造成了不可逆的野生動(dòng)物資源損失，這本身就具備了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，足以構(gòu)成犯罪。

　　主持人：王某稱自己不清楚巖羊是保護(hù)動(dòng)物，也不知道祁連山是保護(hù)區(qū)，這種說(shuō)法能否成為減輕或免除刑事責(zé)任的理由？

　　阮 磊：國(guó)家通過(guò)野生動(dòng)物保護(hù)法、各級(jí)政府的通告、自然保護(hù)區(qū)明確的標(biāo)識(shí)以及持續(xù)多年的普法宣傳等多種渠道和方式，反復(fù)、明確地向社會(huì)公眾傳達(dá)了保護(hù)野生動(dòng)物、禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行非法活動(dòng)的信息。巖羊作為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，其名錄也是公開可查的。以“不知法”為由進(jìn)行辯解，這在刑事案件中通常被稱為“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”或“法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”。因此，王某的辯解不能成為減輕或免除刑事責(zé)任的理由。

　　主持人：法院判令王某承擔(dān)“生態(tài)資源損害賠償責(zé)任”。這種“刑事責(zé)任”與“民事責(zé)任”并處的判決有何深意？

　　阮 磊：這份判決體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境資源司法理念從單純的“懲罰”向“懲罰與恢復(fù)并重”的深刻轉(zhuǎn)變。有期徒刑和罰金屬于刑事處罰，其目的是懲罰犯罪者過(guò)去的犯罪行為，震懾潛在的效仿者，維護(hù)國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)管理秩序和刑法尊嚴(yán)。而“生態(tài)資源損害賠償責(zé)任”則屬于民事侵權(quán)責(zé)任的范疇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)精神，野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有，是全民共享的寶貴自然財(cái)富。非法獵殺野生動(dòng)物，直接侵害了國(guó)家對(duì)該資源的所有權(quán)。因此，王某不僅構(gòu)成了犯罪，同時(shí)也構(gòu)成了對(duì)生態(tài)環(huán)境的民事侵權(quán)。法院判令其承擔(dān)賠償責(zé)任，是為了要求侵權(quán)人對(duì)其行為造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行填補(bǔ)和修復(fù)。這體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的現(xiàn)代環(huán)境法治原則。